воскресенье, 23 июня 2013 г.

Закон о митингах вызвал раскол в Конституционном Суде

Трое из пятнадцати судей высказали особое мнение: закон о митингах противоречит Конституции и нарушает право граждан на свободу собраний. Суд установил масштабные нарушения законодательной процедуры, но счел это недостаточным для отмены закона.

Новый закон о митингах и штрафах вызвал раскол в Конституционном Суде. 14 февраля Суд обнародовал свой вердикт по жалобе депутатов Госдумы. Он назвал отдельные положения закона противоречащими Конституции. При этом КС РФ отказался признать неконституционным весь документ целиком в связи с нарушениями порядка принятия. Как выяснилось, решение суда не было единогласным.
Некоторые судьи не согласились с большинством и высказали особое мнение. Рассказывая о решении по делу, пресс-служба Суда предпочла об этом факте умолчать. Информация стала достоянием общественности, когда был опубликован полный текст постановления. Он занимает почти 150 страниц, из них 40 приходится на "особые мнения".
Трое из пятнадцати судей пришли к выводу, что закон о митингах противоречит Конституции и грозит нарушением права граждан на свободу собраний. Отмечается, что Суд установил масштабные нарушения законодательной процедуры при принятии правового акта. Однако это оказалось недостаточным основанием для отмены закона.
Все трое сошлись в одном – процедура принятия закона противоречит регламенту Государственной Думы. После первого чтения документ не направляли в регионы для ознакомления. Кроме того, на этой стадии резко поменялась концепция закона. Неоднократное сокращение времени на представление поправок также не укрылось от взгляда правоведов. В частности, Владимир Ярославцев отмечает:
...в статье 26.4 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ... предусматривается, что... проекты федеральных законов, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для предоставления... поправок к указанным законопроектам в тридцатидневный срок; причем до истечения этого срока рассмотрение данных законопроектов во втором чтении не допускается.

Из материалов дела следует, что в первом чтении проект федерального закона N 70631-6 рассматривался 22 мая 2012 года; во втором чтении - 5 июня 2012 года. Перерыв между первым и вторым чтением составил явно менее 30 дней...
...неисполнение Государственной Думой соответствующей обязанности, по сути, приводит к отступлению от имеющих конституционное значение правил принятия федеральных законов по предметам совместного ведения...
...между первым и вторым чтениями произошло не только переименование законопроекта, но и существенное изменение концепции законопроекта, расширение круга регулируемых отношений, что повлекло существенное изменение объема конституционного права граждан на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования.
Вместе с тем согласно статье 118 Регламента Государственной Думы... концепция законопроекта обсуждается только на этапе первого чтения; во втором чтении возможно только обсуждение поправок (статья 123 Регламента)...
...полагаю, что оспариваемый закон в целом по порядку его принятия не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 3, 72 (пункт "б"), 76 (часть 2), 94, 101 (часть 4), 104 (часть 2), 105 (часть 1).
Принесение на жертвенный алтарь Государственной Думы Российской Федерации конституционного права граждан на свободу собраний в угоду сиюминутных желаний по "скоростному" принятию закона, конечно же, не красит Государственную Думу...

Юрий Данилов согласен с коллегой: закон следовало признать не соответствующим Конституции ввиду несоблюдения процедуры его принятия. Перечисляя ряд нарушений, судья КС РФ подчеркивает:
...в ходе обсуждения поправок во втором чтении положения Регламента, императивно устанавливающие право для их авторов на трехминутное выступление, менялись дважды, ограничивая время для выступления авторов поправок сначала до одной минуты, а затем до 30 секунд. Воистину, когда не удается выиграть по правилам, джентльмены меняют правила.
...отмеченные масштабные нарушения законодательной процедуры признаны Судом установленными, однако сочтены недостаточными для применения к Государственной Думе мер конституционной ответственности в виде дисквалификации принятого ею Закона.

Сергей Казанцев обращает свое внимание на другие аспекты:
...положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ должны быть признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они... запрещают беспрепятственное проведение предварительной агитации о публичном мероприятии с момента подачи уведомления о его проведении до момента согласования... места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
...положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ не обеспечиваются надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводит к чрезмерному ограничению права на свободу собраний и иных публичных мероприятий.

Напомним, закон о митингах вносит изменения в КоАП РФ и закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Документ усиливает санкции для организаторов и участников массовых мероприятий. Максимальные размеры штрафов достигают 300-600 тысяч рублей. Общественные организации и правозащитники подвергли закон резкой критике. Так, Совет по правам человека при президенте РФ назвал закон противоречащим многим статьям Конституции страны и действующему законодательству — как по содержанию, так и по порядку принятия.
Как мы уже сообщали, закон оспорили в Конституционном Суде. КС РФ вынес свое постановление по данному вопросу. Минимальный размер штрафа за нарушение правил проведения публичных мероприятий снизят. КС потребовал изменить порядок назначения обязательных работ, пересмотреть ответственность организатора мероприятия за действия его участников, а также увеличить число гайд-парков. Суд счел, что назначение обязательных работ в качестве административного наказания за одно лишь формальное нарушение законодательства о публичных мероприятиях может быть расценено как средство подавления инакомыслия.

Добавим, решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Это закреплено в законе от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.  




Комментариев нет: